§ 41

Povinnosti a práva obhájce

(1) Obhájce je povinen poskytovat obviněnému potřebnou právní pomoc, účelně využívat k hájení jeho zájmů prostředků a způsobů obhajoby uvedených v zákoně, zejména pečovat o to, aby byly v řízení náležitě a včas objasněny skutečnosti, které obviněného zbavují viny nebo jeho vinu zmírňují, a tím přispívat ke správnému objasnění a rozhodnutí věci.

(2) Obhájce je oprávněn již za přípravného řízení činit za obviněného návrhy, podávat za něho žádosti a opravné prostředky, nahlížet do spisů (§ 65) a zúčastnit se podle ustanovení tohoto zákona vyšetřovacích úkonů. S obviněným, který je ve vazbě, je oprávněn mluvit v rozsahu stanoveném v § 33 odst. 1.

(3) Obhájce je v řízení před soudem oprávněn zúčastnit se všech úkonů, kterých se může zúčastnit obviněný.

(4) Je-li svéprávnost obviněného omezena, může obhájce oprávnění uvedená v odstavcích 2 a 3 vykonávat též proti vůli obviněného.

(5) Nebylo-li zmocnění obhájce při jeho zvolení nebo ustanovení vymezeno jinak, zaniká při skončení trestního stíhání. I když zmocnění takto zaniklo, je obhájce oprávněn podat za obžalovaného ještě dovolání a zúčastnit se řízení o dovolání u Nejvyššího soudu, dále podat žádost o milost a o odklad výkonu trestu.

(6) Obhájce má právo ve všech stadiích trestního řízení vyžádat si předem kopii nebo průpis protokolu (§ 55) o každém úkonu trestního řízení. Orgány činné v trestním řízení (§ 12 odst. 1) jsou povinny mu vyhovět; odmítnout mohou jen tehdy, když to není z technických důvodů možné. Náklady s tím spojené je povinen vůči státu uhradit.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Výrok sub. III nálezu ze dne 25. 9. 1996 opravuje se takto:

  • Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 8. července 1997, sp. zn. 2 Tvno 23/97, se zrušuje.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného proti výroku o vině je nepřípustné, pokud obviněný, jehož způsobilost k právním úkonům nebyla omezena, omezil své odvolání pouze na výrok o trestu, a odvo…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně a Okresní soud ve Vyškově pochybily v posouzení, zda se jednalo o jeden či více skutků v případě týrání svěřené osoby a osoby žijící ve společném obydlí.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných P. Š. a J. L. proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítají jako zjevně neopodstatněná. Soud shledal, že rekognice provedená s poškozenou byla nezáko…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že podání učiněné do datové schránky advokátem má stejné účinky jako písemné a podepsané podání, a nevyžaduje se k němu elektronický podpis podle zákona o elektronickém podpisu.…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že při stanovení odměny advokáta postačí ve výroku usnesení uvést souhrnné částky a výčet úkonů specifikovat v odůvodnění. Soud dále dospěl k závěru, že vzdání se odvolání…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že obhájce má nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů za poradu s obviněným o podání dovolání, a to i v případě, že dovolání nakonec podáno nebylo. Soud takto rozhodl v

Zobrazit všech 240 rozhodnutí →