Judikatura k § 126a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 77 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 59 Af 3/2018-45 11. 10. 2018
• Ústavní soud IV.ÚS 4036/17 29. 5. 2018
• Nejvyšší správní soud 3 Afs 45/2017-23 24. 5. 2018
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4554/2015 15. 11. 2017
• Krajský soud 15 Af 80/2015-131 1. 11. 2017
• Krajský soud 15 Af 89/2015-144 1. 11. 2017
• Nejvyšší správní soud 6 Afs 237/2017-23 20. 9. 2017
• Krajský soud 47 Af 4/2015-50 30. 5. 2017
• Krajský soud 57 Af 21/2015-74 26. 4. 2017
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2880/2016 5. 4. 2017
• Krajský soud 46 Af 4/2015-237 28. 3. 2017
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3841/2015 20. 9. 2016
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1862/2015 25. 5. 2016
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1058/2016 24. 5. 2016
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 87/2014-50 16. 4. 2015
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 66/2013-49 15. 5. 2014

  Ustanovení § 23 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, obsahuje dvě samostatné právní normy. Zařazením druhé věty s účinností od 1. 1. 1997 nedošlo k omezení možnosti zahrnout do předmětu

• Nejvyšší správní soud 8 Afs 67/2013-49 15. 5. 2014
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 51/2013-41 27. 11. 2013
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 31/2013-45 27. 11. 2013
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 29/2013-44 27. 11. 2013
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1917/2011 6. 2. 2013
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4610/2009 31. 1. 2012
• Krajský soud 30 Af 10/2011-146 30. 3. 2011
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 24/2010-117 26. 1. 2011
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 6/2010-101 26. 1. 2011

  Výpověď fyzické osoby o záležitostech žalobce jako subjektu, jehož je tato osoba statutárním orgánem, nemůže být hodnocena ani v daňovém řízení jako výpověď svědka ve smyslu § 8 a § 31 odst. 4 zákona

• Nejvyšší soud 8 Tdo 676/2010 14. 7. 2010
• Nejvyšší správní soud 1 Afs 58/2009-541 31. 3. 2010

  I. Předmět řízení musí být v oznámení o zahájení řízení identifikován dostatečně určitě tak, aby účastníkovi řízení bylo zřejmé, jaké jeho jednání bude posuzováno, a aby bylo zaručeno jeho právo účinn…

← Zpět na § 126a