Judikatura k § 132

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 35129 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud III.ÚS 2030/09 (N 92/65 SbNU 237) 26. 4. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2912/2010 26. 4. 2012
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1453/2010 29. 3. 2012
• Nejvyšší soud 23 Cdo 101/2012 28. 3. 2012
• Ústavní soud IV.ÚS 3902/11 (N 62/64 SbNU 727) 27. 3. 2012
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2648/2010 27. 3. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1535/2011 21. 3. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 3765/11 (N 52/64 SbNU 645) 13. 3. 2012
• Ústavní soud IV.ÚS 1572/11 (N 45/64 SbNU 551) 6. 3. 2012
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3710/2011 29. 2. 2012
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2009/2011 22. 2. 2012
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2164/2010 22. 2. 2012
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1560/2011 15. 2. 2012
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1233/2011 31. 1. 2012
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3894/2010 30. 1. 2012
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4135/2011 26. 1. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3966/2009 25. 1. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 5157/2009 25. 1. 2012
• Ústavní soud I.ÚS 170/11 (N 1/64 SbNU 3) 3. 1. 2012
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3992/2011 20. 12. 2011
• Nejvyšší soud 22 Cdo 4053/2011 14. 12. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 2634/11 8. 12. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3872/2010 30. 11. 2011
• Nejvyšší soud 22 Cdo 5213/2009 29. 11. 2011
• Ústavní soud IV.ÚS 1461/11 24. 11. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3278/2010 (R 55/2012) 24. 11. 2011

  Písemnost uvedenou v ustanovení § 334 odst. 1 zák. práce zaměstnavatel nedoručil zaměstnanci do vlastních rukou, jestliže mu jen umožnil, aby se seznámil s obsahem písemnosti, a jestliže mu předal pou…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 3061/2010 22. 11. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 2773/11 20. 10. 2011
• Ústavní soud IV.ÚS 1796/11 (N 178/63 SbNU 69) 18. 10. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2610/11 (N 177/63 SbNU 61) 13. 10. 2011
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4616/2009 3. 10. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2865/2008 20. 9. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3698/10 (N 160/62 SbNU 395) 14. 9. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2992/2009 (R 39/2012) 30. 8. 2011

  Závěť sepsaná za účelem zajištění dluhu je neplatným právním úkonem, neboť svým účelem obchází zákon (§ 39 obč. zák.).

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2341/2009 29. 8. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3391/10 24. 8. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 299/09 (N 142/62 SbNU 203) 18. 8. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3725/10 (N 139/62 SbNU 175) 3. 8. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4363/2009 26. 7. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1578/2011 15. 7. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 121/2010 14. 7. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 1264/11 (N 130/62 SbNU 47) 12. 7. 2011
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3063/2009 23. 6. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2382/2010 15. 6. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3124/2010 31. 5. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 442/2011 24. 5. 2011
• Nejvyšší soud 30 Cdo 5226/2009 19. 5. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3571/10 (N 91/61 SbNU 415) 12. 5. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4792/2010 27. 4. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2025/2010 27. 4. 2011

← Zpět na § 132