(1) O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí; u náhrady nákladů řízení podle § 147 a § 148 odst. 2 tak může učinit již v průběhu řízení, a to zpravidla tehdy, jakmile tyto náklady vzniknou.

(2) Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud určí výši odměny za zastupování advokátem nebo notářem v rámci jeho oprávnění stanoveného zvláštním právním předpisem57) anebo patentovým zástupcem v rozsahu jeho oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy57b) podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně.64) Náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrad podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.57d) Náhradu mzdy (platu) a náhradu hotových výdajů soud stanoví podle zvláštních právních předpisů. Náhradu za odměnu znalce, který podal posudek podle § 127a, soud určí podle sazby odměny stanovené zvláštním právním předpisem. Jinak soud vychází z nákladů, které účastníku prokazatelně vznikly.

(3) Účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.

(4) Náklady řízení, které by jinak nebyly vznikly, protože je způsobili účastníci řízení, jejich zástupci svým zaviněním nebo jestliže tyto náklady vznikly náhodou, která se jim přihodila, nebo protože je způsobili svědci, osoby uvedené v § 126a, znalci, tlumočníci nebo ti, kteří při dokazování měli nějakou povinnost, nemohou být nahrazeny z jiného důvodu než podle § 147.

(5) Určit výši nákladů může předseda senátu až v písemném vyhotovení rozhodnutí.

(6) I když bylo o náhradě nákladů řízení rozhodnuto samostatným usnesením, běží lhůta k plnění vždy až od právní moci rozhodnutí, jímž byla náhrada nákladů řízení přiznána.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že smlouva o postoupení pohledávky mezi podnikateli, týkající se jejich podnikatelské činnosti, se řídí obecnými ustanoveními občanského zákoníku pro závazkové vztahy, nikoli ob…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Vrchní soud v Praze nesprávně posoudil otázku výše bezdůvodného obohacení za neoprávněné užití autorských děl, když zaměnil obvyklou odměnu za odměnu přiměřenou a snížil náro…

  • Soud ve správním soudnictví nemůže přiznat procesně nezastoupenému navrhovateli (potažmo žalobci) náhradu nákladů řízení stanovenou paušální částkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá, neboť neobsahuje náležitosti dovolání dle občanského soudního řádu, zejména vymezení rozsahu napadení a d…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, neboť žalobce nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení. Soud dospěl k závěru, že žalobce zřejmě bezúspěšně uplatňuje

  • I. Přijetí mimořádných opatření podle § 2 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19, bez předchozího souhlasu vlády je dle § 3 odst. 4 téhož zákona možné pouze v…

Zobrazit všech 65732 rozhodnutí →