Judikatura k § 205

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 8006 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2784/2004 16. 2. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 955/2003 10. 2. 2005
• Krajský soud 14 Co 262/2004 31. 1. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 352/03 (U 2/36 SbNU 751) 27. 1. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 779/2004 20. 1. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 67/04 (N 194/35 SbNU 551) 21. 12. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 125/2004 16. 12. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 829/2003 9. 12. 2004
• Vrchní soud 1 Cmo 70/2003 8. 12. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 272/2004 1. 12. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 142/03 (N 161/35 SbNU 201) 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1684/2004 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 180/2004 20. 10. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2136/2004 13. 10. 2004
• Vrchní soud 2 Cmo 377/2001 24. 9. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1771/2004 23. 9. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 232/04 14. 9. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 407/2002 29. 7. 2004
• Vrchní soud 1 Cmo 45/2003 14. 7. 2004
• Nejvyšší soud 22 Cdo 65/2004 24. 6. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2600/2003 25. 5. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 13/2004 14. 5. 2004
• Krajský soud 14 Co 99/2004 7. 5. 2004
• Vrchní soud 9 Cmo 559/2003 23. 4. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 718/2003 6. 4. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 532/2003 24. 2. 2004
• Vrchní soud 1 Co 63/2003 (R 4/2008) 17. 2. 2004

  Právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 obč. zák. je právem majetkové povahy, které se promlčuje v obecné promlčecí době.

• Nejvyšší soud 30 Cdo 1342/2002 27. 1. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 653/2003 14. 1. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 390/2003 17. 12. 2003
• Krajský soud 29 Co 715/2003 10. 12. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 669/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 417/2003 26. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 207/2003 25. 11. 2003
• Krajský soud 51 Co 304/2003 7. 11. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 10/2003 21. 10. 2003
• Krajský soud 20 Co 277/2003 6. 10. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 782/2002 24. 9. 2003
• Krajský soud 17 Co 411/2003 (R 38/2005) 23. 9. 2003

  Ustanovení § 262 o. s. ř. je podkladem pro podání žaloby o určení, že povinnost oprávněného stanovená v nalézacím řízení jako vzájemná, byla splněna. Kladné rozhodnutí o takové žalobě je listinou prok…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1927/2001 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 931/2002 29. 7. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 818/2003 16. 7. 2003
• Vrchní soud 2 Cmo 551/2001 10. 7. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 109/2003 9. 6. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 210/2003 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 725/2003 21. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1460/2002 24. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 373/2002 17. 4. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 392/01 (N 48/30 SbNU 17) 1. 4. 2003
• Vrchní soud 8 Cmo 498/2002 25. 3. 2003

← Zpět na § 205