(1) Ustanovení § 92, 97 a 98 pro odvolací řízení neplatí.

(2) V odvolacím řízení nelze uplatnit nový nárok.

(3) Není důvodem pro přerušení řízení, jestliže se účastníci nebo některý z nich nedostaví k jednání u odvolacího soudu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 1661/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze se zamítá. Soud potvrdil, že samotné konstatování porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě je dostatečnou f…

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 5189/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud musí přezkoumat rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby týkající se úroků z prodlení a zadostiučinění za nepřiměřenou délku kompenzačního řízení, a to i v případ…

  • Nejvyšší soud 31 Cdo 1475/2020

    Nejvyšší soud rozhodl o opravě svého rozsudku ze dne 13. ledna 2021, č. j. 31 Cdo 1475/2020-418, ve výroku o nákladech dovolacího řízení. Původní částka 26.329,60 Kč byla nahrazena částkou 28.072 Kč z…

  • Nejvyšší soud 21 Cdo 2604/2009

    Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud nepochybil, když sám poskytl žalovanému poučení o důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 o.s.ř., jelikož soud prvního stupně tuto povinnost nesplnil úplně. Odv…

  • Ústavní soud I.ÚS 56/95
  • Ústavní soud I.ÚS 3973/14
  • Ústavní soud III.ÚS 431/17
  • Ústavní soud II.ÚS 1797/25
  • Vrchní soud 4 Cmo 202/2025-99

    o zaplacení částky 5 709 200,40 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 61 ECm 1/2025-65 ze dne 23. května 2025

  • Vrchní soud 9 Cmo 369/2024-191

    o ustanovení opatrovníka, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2024, č. j. 71 Cm 52/2022-140

Zobrazit všech 290 rozhodnutí →