Judikatura k § 240

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 33060 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1012/2000 3. 10. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2708/2000 (R 69/2002) 20. 9. 2001

  Bylo-li zaměstnavateli nebo zaměstnanci doručeno okamžité zrušení pracovního poměru učiněné druhým účastníkem pracovního poměru v podobě telefaxového dokumentu, jde ve smyslu ustanovení § 55 zák. prác…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2502/2000 (R 21/2003) 30. 8. 2001

  O změnu žaloby (§ 95 o. s. ř.) jde nejen tehdy, domáhá-li se žalobce něčeho jiného než v původní žalobě, nebo požaduje-li na základě stejného skutkového základu více, než požadoval v původní žalobě, a…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1618/2000 (R 51/2002) 29. 8. 2001

  Na základě žaloby o určení, že pracovní poměr trvá, nelze posuzovat otázku platnosti rozvázání pracovního poměru; soud se v řízení omezí toliko na zjištění, zda existuje úkon způsobilý být ve smyslu

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2850/99 (R 10/2003) 23. 8. 2001

  Byl-li účastníku řízení ustanoven opatrovník, ačkoli k tomu nebyly splněny podmínky formulované v ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř., a uvedené mělo za následek, že soud nejednal s účastníkem, nebo s ji…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 636/2000 24. 7. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 258/2001 23. 7. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2285/2000 (R 12/2003) 22. 6. 2001

  Vymahatelnou pohledávkou se ve smyslu ustanovení § 42a odst. 1 obč. zák. rozumí taková pohledávka, která byla věřiteli přiznána vykonatelným rozhodnutím nebo jiným titulem, podle kterého lze nařídit v…

• Nejvyšší soud 33 Cdo 1864/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2152/2000 29. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1912/2000 (R 35/2002) 23. 5. 2001

  Osoba dlužníkovi blízká se může ve smyslu ustanovení § 42a odst. 2 obč. zák. ubránit odpůrčí žalobě, jen jestliže prokáže, že o dlužníkově úmyslu zkrátit odporovaným právním úkonem věřitele nevěděla

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1384/2000 10. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1811/2000 26. 4. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 196/2001 (R 70/2001) 19. 4. 2001

  Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí zejména posuzování podmínek řízení, procesního ná…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 776/2000 12. 4. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 775/2000 (R 4/2002) 12. 4. 2001

  Rozhodnutí vydané v blokovém řízení (pokuta uložená v blokovém řízení) musí, aby se jednalo o vykonatelné správní rozhodnutí (rozhodnutí orgánu státní správy nebo samosprávy), obsahovat náležitosti, k…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 3019/2000 12. 4. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1583/2000 10. 4. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 906/2000 5. 4. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2263/99 4. 4. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2707/2000 4. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2895/99 (R 5/2002) 29. 3. 2001

  Má-li být bezdůvodné obohacení vydáno v penězích a nesplní-li dlužník svoji platební povinnost včas, má věřitel právo požadovat též úroky z prodlení (§ 517 obč. zák.). Uplatnění práva na úrok z prodl…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1898/99 22. 3. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 845/99 20. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 931/2000 15. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 586/99 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3065/2000 22. 2. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2418/99 21. 2. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1746/99 20. 2. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 532/2000 15. 2. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 379/2000 6. 2. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1638/99 1. 2. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 44/99 31. 1. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 968/99 30. 1. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2956/2000 25. 1. 2001
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1940/2000 23. 1. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1899/99 17. 1. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1867/2000 16. 1. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 65/2000 4. 1. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1148/99 7. 12. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2805/99 1. 12. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2716/2000 30. 11. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 227/2000 29. 11. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 182/2000 (R 55/2001) 29. 11. 2000

  Předpoklad pro nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech spočívající v tom, aby bylo prokázáno, že nemovitost je ve vlastnictví povinného (§ 338b odst. 1 o. s.…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 562/99 28. 11. 2000
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1868/2000 21. 11. 2000
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1627/99 (R 42/2001) 21. 11. 2000

  Jestliže s tím souhlasí vlastník pozemku, lze při rozhodování dle § 135c obč. zák. pozemek zastavěný neoprávněnou stavbou přikázat za náhradu do vlastnictví stavebníka, a to i proti jeho vůli.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 1253/99 10. 11. 2000
• Nejvyšší soud 22 Cdo 740/99 10. 11. 2000
• Nejvyšší soud 25 Cdo 516/99 31. 10. 2000

← Zpět na § 240