(1) Nejsou-li podmínky pro zastavení dovolacího řízení, pro odmítnutí dovolání, pro zamítnutí dovolání nebo pro změnu rozhodnutí odvolacího soudu, dovolací soud je zruší.

(2) Zruší-li dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu, vrátí mu věc k dalšímu řízení. Platí-li důvody, pro které bylo zrušeno rozhodnutí odvolacího soudu, také na rozhodnutí soudu prvního stupně, zruší dovolací soud i toto rozhodnutí a vrátí věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení, popřípadě věc postoupí k dalšímu řízení věcně příslušnému soudu. Dovolací soud zruší též další rozhodnutí vydaná v řízení v prvním stupni nebo v odvolacím řízení, která jsou na zrušovaném rozhodnutí odvolacího soudu závislá. Dozví-li se dovolací soud až dodatečně o tom, že na zrušeném rozhodnutí odvolacího soudu jsou závislá rozhodnutí vydaná v řízení v prvním stupni nebo v odvolacím řízení, rozhodne o jejich zrušení samostatným usnesením.

(3) Zruší-li dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu proto, že nebyl dodržen závazný právní názor (§ 243g odst. 1) nebo že v řízení došlo k závažným vadám, může nařídit, aby věc v dalším řízení projednal jiný senát nebo přikázat věc k dalšímu řízení jinému odvolacímu soudu. V případě, že dovolací soud zruší rovněž rozhodnutí soudu prvního stupně, může také nařídit, aby věc v dalším řízení projednal u soudu prvního stupně jiný senát (samosoudce) nebo přikázat věc k dalšímu řízení jinému soudu prvního stupně.

(4) Zruší-li dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu a soudu prvního stupně pro vady uvedené v § 229 odst. 1 písm. a), b) nebo d) a v § 229 odst. 2 písm. a) nebo b), rozhodne též o zastavení řízení, popřípadě o postoupení věci orgánu, do jehož pravomoci náleží.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že osvobození od soudních poplatků lze přiznat i právnické osobě-podnikateli, a to i v případě, že její neschopnost uhradit poplatek je důsledkem podnikatelské činnosti. Soud je…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že užívání ochranné známky, které naplňuje znaky nekalé soutěže, může být zakázáno soudním rozhodnutím, a to i uložením povinnosti zdržet se užívání zapsané ochranné známky. Zár…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Vrchní soud v Praze nesprávně posoudil otázku výše bezdůvodného obohacení za neoprávněné užití autorských děl, když zaměnil obvyklou odměnu za odměnu přiměřenou a snížil náro…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že postup Státního pozemkového úřadu (dříve Pozemkového fondu ČR) při uspokojování restitučních nároků oprávněných osob nesmí být liknavý či svévolný. V případě dlouhodobého neu…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Městského soudu v Praze se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení. Soud zdůraznil, že při výkladu odvolání z funkce tajemníka je třeba klást důraz na zjištění skute…

Zobrazit všech 7773 rozhodnutí →