Judikatura k § 267

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 1467 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud II.ÚS 1118/11 19. 5. 2011
• Ústavní soud IV.ÚS 717/11 3. 5. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3029/2009 28. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1977/2009 26. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2031/2009 26. 4. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 707/11 14. 4. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3100/2009 13. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4453/2009 5. 4. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 2326/07 (N 58/60 SbNU 745) 31. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2610/2009 (R 100/2011) 30. 3. 2011

  Bylo-li manželství pravomocně rozvedeno v řízení podle § 24a zák. o rod., ač nebyla uzavřena smlouva o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, lze k vydobytí závazku, který vznikl za trvání manželst…

• Krajský soud 17 Co 521/2010 30. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 663/2009 22. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2717/2009 15. 3. 2011
• Ústavní soud IV.ÚS 269/11 14. 3. 2011
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1509/2009 28. 2. 2011
• Krajský soud 23 Co 35/2011 (R 21/2012) 24. 2. 2011

  Úspěch žaloby na vyloučení věci z exekuce (§ 267 odst. 1 o. s. ř.) není podmíněn předchozím včasným návrhem na vyškrtnutí věci ze soupisu postupem podle § 68 zákona č. 120/2001 Sb. ve znění pozdějších…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 3046/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4228/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 653/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2465/2009 22. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1851/2009 22. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5095/2008 21. 2. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 676/2010 15. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 6/2010-181 14. 2. 2011

  Nezjišťoval-li exekutor před vydáním exekučního příkazu, zda vymáhaná pohledávka vznikla před uzavřením manželství, nezakládá jeho postup kárné provinění, neboť vznik pohledávky za trvání manželství,

• Nejvyšší správní soud 14 Kse 7/2010-96 14. 2. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2839/2009 11. 1. 2011
• Krajský soud 23 Co 646/2010 30. 12. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1562/2009 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 370/2009 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3674/2008 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4554/2008 30. 11. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 2663/10 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3754/2009 10. 11. 2010
• Krajský soud 28 Co 464/2010 21. 10. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5219/2008 20. 10. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3587/2009 12. 10. 2010
• Krajský soud 14 Co 336/2010 22. 9. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3602/2008 31. 8. 2010
• Krajský soud 16 Co 171/2010 31. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3497/2008 17. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2513/2008 17. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4522/2008 28. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2909/2009 15. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2239/2008 15. 7. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1520/2009 (R 67/2011) 14. 7. 2010

  V usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o.s.ř.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavn…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 4342/2008 13. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3610/2008 29. 6. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1844/2008 15. 6. 2010
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 48/2008-118 3. 6. 2010
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 33/2008-180 (2084/2010 Sb. NSS) 18. 5. 2010

  I. Práva dlužníka povinného (poddlužníka) mohou být dotčena rozhodnutím o zamítnutí námitky proti exekučnímu příkazu [§ 73 odst. 6 písm. a) a § 73 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a popla…

← Zpět na § 267