(1) Věřitel, který má pohledávku zajištěnou zástavním právem k nemovité věci anebo který má proti povinnému pohledávku přiznanou rozhodnutím, smírem nebo jiným titulem uvedeným v § 274 (vymahatelnou pohledávku), může ji do řízení přihlásit nejpozději do zahájení dražebního jednání. Totéž právo má osoba odpovědná za správu domu a pozemku104) ohledně pohledávky související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky, pokud tato pohledávka byla uplatněna u soudu žalobou podle části třetí.

(2) Přihláška musí obsahovat

a) výši pohledávky a jejího příslušenství, jejíhož uspokojení se věřitel povinného domáhá,

b) vyčíslení pohledávky ke dni konání dražby,

c) údaj o tom, do jaké skupiny pohledávka patří,

d) skutečnosti významné pro pořadí pohledávky.

(3) K přihlášce podle odstavce 2 musí být připojeny listiny prokazující, že jde o vymahatelnou pohledávku, o pohledávku související se správou domu a pozemku, která byla uplatněna u soudu žalobou podle části třetí, nebo o pohledávku zajištěnou zástavním právem, ledaže tyto skutečnosti vyplývají z obsahu spisu.

(4) Opožděné nebo neúplné přihlášky soud usnesením odmítne; proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

(5) Věřitel je povinen bezodkladně oznámit soudu změny týkající se přihlášky, ke kterým došlo po jejím doručení soudu. Při neoznámení věřitel odpovídá za škodu tím způsobenou.

(6) Osoba odpovědná za správu domu a pozemku104) předloží soudu bez zbytečného odkladu stejnopis rozhodnutí, jímž bylo řízení o zaplacení pohledávky související se správou domu a pozemku přihlášené podle odstavce 1 pravomocně skončeno, opatřený potvrzením o jeho vykonatelnosti.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že v oznámení o přihlášených pohledávkách podle § 336p odst. 1 občanského soudního řádu se nemusí specifikovat pohledávka oprávněného, pro kterou je exekuce vedena, ani pohledáv…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že přihláška pohledávky do exekučního řízení před uplynutím promlčecí doby brání uplatnění námitky promlčení i v následném konkursním řízení. Skutečnost, že v průběhu exekučního…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Městský soud v Praze a Obvodní soud pro Prahu 2 nesprávně posoudily otázku příčinné souvislosti mezi nesprávným úředním postupem soudu a vznikem majetkové škody. Soudy nižšíc…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání Ing. H. R. v řízení o žalobě pro zmatečnost, neboť dospěl k závěru, že nebyla účastníkem původního vykonávacího řízení, a proto se nemohla stát ani účastníkem řízení o ža…

  • Pokud se exekuční příkaz, kterým byla za účinnosti zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, prováděna daňová exekuce prodejem nemovitosti, týkal jen samotné daně a nikoli daňového penále tvoř…

  • I. Usnesením soudního exekutora Mgr. Jiřího Nevřely, Exekutorský úřad Praha-východ, ze dne 26. září 2017 č. j. 054 Ex 51/16-2008 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatele na soudní och…

  • „Přiměřenost“ použití občanského soudního řádu v daňové exekuci je nutno chápat jako vztah lex generalis - lex specialis, mezi občanským soudním řádem a zákonem č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplat…

Zobrazit všech 73 rozhodnutí →