Judikatura k tomuto ustanovení

• Ústavní soud Pl.ÚS 29/11 21. 2. 2012
• Ústavní soud III.ÚS 224/98 8. 7. 1999

  Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. února 1998, sp. zn. 30 Co 699/97, a rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 10. září 1997, sp. zn. 5 C 849/95, se zrušují.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 987/2013 26. 2. 2014

  Nejvyšší soud rozhodl, že pokud soud zamítne žádost o ustanovení zástupce žalobci, který podal žalobu s vadami, může ho vyzvat k opravě žaloby až poté, co je usnesení o zamítnutí žádosti pravomocné. D…

• Ústavní soud IV.ÚS 414/01 20. 2. 2003
• Nejvyšší soud 31 Cdo 3375/2015 8. 3. 2017

  Nejvyšší soud rozhodl, že užívání ochranné známky, které naplňuje znaky nekalé soutěže, může být zakázáno soudním rozhodnutím, a to i uložením povinnosti zdržet se užívání zapsané ochranné známky. Zár…

• Nejvyšší soud 31 Cdo 1945/2010 11. 5. 2011

  Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí smlouva je neplatná, pokud neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc nebo konkrétní způsob jeho určení, a místo toho odkazuje na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobo…

• Ústavní soud II.ÚS 323/07 2. 12. 2008
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3013/2010 27. 10. 2011

  Nejvyšší soud rozhodl, že soud může zamítnout návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. na základě § 2 o. s. ř., pokud je cílem návrhu zneužití procesní úpravy k nedobytnosti pohledávky na

• Ústavní soud II.ÚS 249/97 26. 2. 1998
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2811/2013 25. 9. 2014

  Nejvyšší soud rozhodl, že žalovaný 2) zavinil škodu vzniklou žalobci z vědomé nedbalosti, nikoli úmyslně, když jako ředitel příspěvkové organizace podepsal ručitelský závazek pro úvěr soukromé osobě.

Zobrazit všech 7732 rozhodnutí →