Judikatura k § 37

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 3284 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Cdo 5384/2008 30. 3. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1375/2009 29. 3. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4789/2009 28. 3. 2011
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4421/2009 23. 3. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2276/08 (N 25/60 SbNU 261) 24. 2. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2653/2009 24. 2. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4404/2008 24. 2. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4930/2008 22. 2. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3925/2009 16. 2. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4511/2009 15. 2. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4232/2010 1. 2. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2039/2008 26. 1. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4284/2009 26. 1. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3847/2009 21. 1. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4156/2010 18. 1. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2788/10 17. 1. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 379/2010 13. 1. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3535/2010 12. 1. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4802/2009 22. 12. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1551/2009 21. 12. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3783/2008 15. 12. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1028/2009 14. 12. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 2600/09 (N 245/59 SbNU 499) 9. 12. 2010
• Nejvyšší soud 31 Cdo 3620/2010 (R 70/2011) 8. 12. 2010

  Smlouva, při jejímž uzavření jeden z účastníků úmyslně předstíral určitou vůli se záměrem, aby tím vyvolal u druhého účastníka omyl nebo aby tím využil jeho omylu, není neplatná podle ustanovení § 37…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 2262/2009 25. 11. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 5147/2009 25. 11. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 5081/2008 25. 11. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2227/2010 11. 11. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1593/2009 27. 10. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1952/2009 26. 10. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2750/2009 19. 10. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1949/2010 12. 10. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2725/2008 (R 59/2011) 23. 9. 2010

  Zanikne-li závazek narovnáním, zanikne i jeho zajištění ručením. Na nově vzniklý závazek, který nahradil původní závazek, se ručení nevztahuje.

• Nejvyšší soud 30 Cdo 250/2009 16. 9. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2609/2010 8. 9. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4166/2009 8. 9. 2010
• Ústavní soud Pl.ÚS 34/09 (N 187/58 SbNU 647) 7. 9. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 679/2009 25. 8. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2730/2008 24. 8. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 563/2009 19. 8. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 1454/10 19. 8. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 750/2009 27. 7. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3376/2008 21. 7. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1092/2009 21. 7. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3955/2008 20. 7. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 5138/2008 20. 7. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 903/2008 30. 6. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2532/2008 30. 6. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2236/2008 29. 6. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2951/2008 (R 35/2011) 28. 6. 2010

  Z ustanovení § 686a odst. 6 obč. zák. ve znění účinném od 31. 3. 2006 nelze dovodit, že by po uvedeném datu byla vyloučena dohoda pronajímatele a nájemce, podle níž může dojít k obnovení nájemního vz…

← Zpět na § 37