Judikatura k § 420

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 2904 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2345/2002 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 552/2003 17. 12. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 168/2003 25. 11. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 519/2002 13. 11. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1455/2003 22. 10. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1062/2002 30. 9. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2289/2002 30. 9. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2040/2002 25. 9. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 238/2002 9. 9. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1097/2002 26. 8. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1851/2002 30. 7. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 296/2003 (R 64/2004) 16. 7. 2003

  Zástavní právo zásadně nebrání vlastníku zástavy (zástavnímu dlužníku) nakládat se zástavou. Nestanoví-li zákon něco jiného, může zástavní dlužník zástavu zcizit, znovu ji zastavit, zřídit k ní věcné

• Nejvyšší soud 33 Odo 127/2003 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2181/2002 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 985/2002 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2183/2001 12. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 974/2002 29. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1836/2001 29. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 43/2002 (R 15/2004) 28. 5. 2003

  Při střetu vozidla s chodcem se odpovědnost chodce za poškození vozidla posuzuje podle § 420 obč. zák. a spoluzavinění řidiče na vzniku této škody podle § 441 obč. zák. Odpovědnost provozovatele vozid…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1565/2001 (R 4/2004) 28. 5. 2003

  Objektivní odpovědnost provozovatelů garáží a jiných podniků podobného druhu (§ 435 obč. zák.) vůči vlastníku dopravního prostředku a jeho příslušenství není vyloučena tím, že dopravní prostředek do t…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 725/2003 21. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2172/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1618/2001 24. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1807/2001 24. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1706/2002 23. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 734/2001 23. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1849/2001 (R 34/2004) 10. 4. 2003

  Zhotovitel, který na základě smlouvy o úpravě věci vadně provedl vnější omítku domu, čímž způsobil poškození domu (zvlhnutím zdiva, zatékáním a popraskáním vnitřních omítek), odpovídá za škodu tím vzn…

• Nejvyšší soud 7 Tdo 337/2003 3. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 379/2001 (R 56/2004) 25. 3. 2003

  Porušení smluvní povinnosti je protiprávním úkonem i ve vztahu k poškozenému, který není účastníkem smlouvy.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2123/2001 (R 88/2003) 12. 3. 2003

  Za škodu vzniklou účastníkům konkursního řízení nebo třetím osobám v důsledku porušení povinnosti uložené správci konkursní podstaty zákonem nebo soudem v souvislosti s výkonem této funkce odpovídá sp…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1232/2001 12. 3. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1754/2001 (R 78/2003) 12. 3. 2003

  Pokud občan, upravující pozemek či stavbu, nesplní svoji povinnost provést dostatečná zajišťovací opatření ve smyslu ustanovení § 127 odst. 1, věta druhá, obč. zák. a jestliže v důsledku toho vznikne

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1862/2001 26. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 986/2001 (R 14/2005) 20. 2. 2003

  Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli, nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná existence pohl…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 860/2002 20. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 676/2001 30. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 270/2001 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 586/2001 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1094/2001 28. 1. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 413/02 (N 4/29 SbNU 25) 8. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1722/2002 21. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 253/2001 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1753/2002 (R 35/2003) 29. 10. 2002

  Okolnost, že nebyl vydán zákonem stanovený právní předpis ministerstva s úpravou podrobností poskytování náhrad škod způsobených zvěří, jejíž početní stavy nelze lovem snižovat (§ 34 odst. 3 zákona č.…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2892/2000 29. 10. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2797/2000 22. 10. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2608/2000 (R 34/2003) 19. 9. 2002

  Rozhodnou-li spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti jejich podílů, že nebytové prostory ve společné nemovitosti nebudou po určitou dobu pronajaty, není to samo o sobě porušením právní povin…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2148/2000 29. 8. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2120/2000 22. 8. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2126/2000 (R 77/2004) 22. 8. 2002

  Škoda na zdraví je v příčinné souvislosti i s protiprávním jednáním těch členů skupiny škůdců, kteří sice na poškozeného bezprostředně fyzicky nezaútočili, avšak v domě poškozeného se podíleli na před…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1331/2001 20. 8. 2002

← Zpět na § 420