§ 17

Pozemkové fondy

(1) Nemovitosti ve vlastnictví státu uvedené v § 1 odst. 1 spravují právnické osoby zřízené zákony České národní rady a Slovenské národní rady (dále jen „pozemkové fondy“), s výjimkou pozemků,

a) na nichž se nachází veřejné nebo neveřejné pohřebiště,

b) které jsou určeny pro obranu státu,14)

c) které jsou určeny rozhodnutím o využití území pro těžbu nerostů,15)

d) chráněných podle zvláštních předpisů.16)

(2) Pokud tento zákon nestanoví jinak, postupují pozemkové fondy při převodu nemovitého majetku státu podle zvláštních předpisů.

(3) Nemovitosti ve vlastnictví státu, na které nebylo ve lhůtě uvedené v § 13 uplatněno právo na vydání, může pozemkový úřad převést

a) na spoluvlastníky těchto nemovitostí za cenových a jiných podmínek platných pro nabyvatele státního majetku převáděného na fyzické osoby postupem podle zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů, stanovených podle cenových předpisů platných ke dni převodu,

b) do vlastnictví oprávněných osob k uspokojení jejich nároku na náhradu podle § 14 až 16 nebo § 20,

c) v naléhavých případech na osoby, které mají podle schválené stavební dokumentace uskutečnit výstavbu,

d) směnou za jiné nemovitosti,

e) na nabyvatele ze schváleného privatizačního projektu, pokud pozemky uvedené v § 1 odst. 1 tohoto zákona byly z privatizačního projektu vyňaty před jeho schválením a nelze je použít jako pozemky náhradní.

(4) V pochybnostech o tom, zda se jedná o nemovitosti, na které se vztahuje tento zákon, vydává vyjádření Ministerstvo zemědělství; soudní přezkum tohoto vyjádření je vyloučen.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že žádost hlavního města Prahy o převod části pozemku podle § 7 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. brání bezúplatnému převodu tohoto pozemku na oprávněné osoby podle zákona o půdě.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že převodní smlouva, která neoznačuje nemovitost v souladu s katastrálními předpisy, nemusí být neplatná, pokud je předmět převodu dostatečně určitý z občanskoprávního hlediska.…

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 5016/2014 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni se odmítá. Odvolací soud správně posoudil, že žalobkyně neprokázala liknavý, svévolný či diskriminační postup Státní…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni se odmítá. Soud potvrdil rozhodnutí o převodu náhradních zemědělských pozemků oprávněným osobám, přičemž se zabýval o…

  • Rozsudek Krajského soudu v Ostravě z 19.listopadu 1997 č.j. 22 Ca 88/97-30 a rozhodnutí Okresního úřadu v Kroměříži- pozemkového úřadu z 23.května 1996 č.j. PÚ 2118-LC/42 se zrušují.

  • Rozhodnutí v pochybnostech podle § 1 odst. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, je rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s. a není rozhodnutím předběžné povahy podle § 70 písm. b…

Zobrazit všech 228 rozhodnutí →