Judikatura k § 263

Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — celkem 211 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 23 Cdo 3327/2007 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 891/2007 19. 2. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3028/2008 29. 1. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4263/2007 13. 1. 2009
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 44/2008-54 19. 12. 2008

  I. Zaváže-li se mandatář mandantovi k vyplacení určité částky, nastane-li určitá skutečnost, aniž by toto plnění bylo podmíněno porušením (smluvních) povinností mandatáře, nejedná se o ujednání o náhr…

• Nejvyšší soud 29 Odo 1128/2006 26. 11. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1326/2006 13. 11. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1558/2007 21. 10. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1362/2007 9. 10. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2013/2008 (R 68/2009) 1. 10. 2008

  Závazek kupujícího převzít závazky související s podnikem ve smyslu § 476 odst. 1 obch. zák. se týká závazků vůči třetím osobám, nikoliv závazků uvnitř podniku, kterými jsou i závazky vyplývající z pr…

• Nejvyšší soud 32 Odo 1198/2006 30. 9. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 779/2007 26. 8. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 1335/2006 26. 6. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 2952/07 5. 6. 2008
• Nejvyšší správní soud 2 As 21/2006-96 24. 4. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1477/2006 23. 4. 2008
• Ústavní soud Pl.ÚS 83/06 (116/2008 Sb., N 55/48 SbNU 629) 12. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 1 Afs 83/2007-67 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4502/2007 10. 1. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1192/2006 27. 11. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 1335/2005 25. 9. 2007
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2357/2007 31. 7. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 407/2005 13. 6. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 339/2005 25. 4. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 235/2006 23. 4. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1644/2005 29. 3. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1520/2006 30. 1. 2007
• Nejvyšší soud 6 Tdo 750/2006 25. 10. 2006
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 15/2003-99 19. 10. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 111/2005 4. 4. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1194/2005 1. 3. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 186/2005 27. 2. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 55/2005-73 15. 2. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 549/2004 19. 12. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1013/2003 22. 11. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 836/2005 22. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1014/2003 3. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1015/2003 3. 11. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 688/2005 28. 6. 2005
• Krajský soud 22 Co 806/2005 12. 5. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 466/2005 9. 5. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1131/2004 20. 4. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1056/2004 15. 3. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 976/2003 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 966/2003 1. 7. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 553/2003 12. 5. 2004
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2700/2000 25. 2. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 164/03 1. 10. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 322/2002 13. 5. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 340/2002 (R 72/2003) 11. 2. 2003

  Ustanovení § 679 odst. 1 písm. b) obch. zák. ve znění účinném před 1. 1. 2001 nebránilo dohodě o zániku účasti tichého společníka na podnikání výpovědí u smlouvy uzavřené na dobu určitou.

← Zpět na § 263