(1) Povinnost vydat věc se vztahuje na ty případy, kdy v rozhodném období věc přešla na stát

a) podle § 453a občanského zákoníku nebo podle § 287a zákona č. 87/1950 Sb., ve znění zákona č. 67/1952 Sb.,

b) na základě prohlášení a smlouvy o postoupení pohledávek pro případ vystěhování (tzv. renunciační prohlášení),

c) v případech, kdy občan zdržující se v cizině věc zanechal na území republiky,

d) smlouvou o darování nemovitosti uzavřenou dárcem v tísni,

e) v dražebním řízení provedeném zkrácenou formou na úhradu pohledávky státu,

f) na základě soudního rozhodnutí, kterým byla prohlášena za neplatnou smlouva o převodu majetku, kterou občan před odchodem do ciziny převedl věc na jiného, bylo-li důvodem neplatnosti opuštění republiky. V takovém případě je však oprávněnou osobou nabyvatel podle uvedené smlouvy, a to i pokud tato smlouva nenabyla účinnosti,

g) na základě kupní smlouvy uzavřené v tísni za nápadně nevýhodných podmínek,

h) na základě odmítnutí dědictví v dědickém řízení, učiněného v tísni,

i) vyvlastněním za náhradu, pokud věc existuje a nikdy nesloužila účelu, pro který byla vyvlastněna,

j) vyvlastněním bez vyplacení náhrady,

k) znárodněním vykonaným v rozporu s tehdy platnými zákonnými předpisy.

(2) Povinnost vydat věc se vztahuje i na další případy neuvedené v odstavci 1, jež spadají pod § 2 odst. 1 písm. c) zákona, jakož i na případy, kdy stát převzal věc bez právního důvodu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Protiústavnost legislativní procedury

  • I. K výroku o zamítnutí návrhu na zrušení § 29 zákona o půdě

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá návrh žalobce na odklad právní moci rozsudku Městského soudu v Praze. Dovolatel nebyl shledán závažně ohrožen ve svých právech účinky napadeného rozhodnutí, které zamí…

  • Nejvyšší soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Odvolací soud nesprávně posoudil nárok žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy a škody, když nedostatečně zohledni…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že žalobce má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví k nemovitostem, které získal dědictvím, přestože došlo k duplicitnímu zápisu vlastnického práva ve prospěch státu. Soud…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že žalobou o určení vlastnictví nelze obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství, pokud oprávněná osoba nevyužila možnosti dané restitučním předpisem k uplatnění nároku na…

  • Krajský soud 34 Ad 6/2012-14 zrušeno
  • o určení vlastnictví k nemovitým věcem, o odvolání žalobců a/, b/, c/, d/ a e/ proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 4. 3. 2024, č. j. 62 C 26/2019-158,

Zobrazit všech 544 rozhodnutí →