§ 74

Ověřování pravosti vlastnoručního podpisu

(1) Legalizací notář ověřuje, že fyzická osoba před ním v jeho přítomnosti listinu vlastnoručně podepsala nebo podpis na listině se již nacházející před ním uznala za vlastní; tím není dotčen postup podle § 74a. Pro postup při prokazování totožnosti této osoby platí § 64 odst. 1 a 3 obdobně.

(2) Legalizace se provede ověřovací doložkou neodkladně poté, kdy před notářem v jeho přítomnosti byla listina podepsána nebo byl podpis na listině se již nacházející uznán za vlastní, a to neodkladně po podepsání nebo uznání; ověřovací doložka obsahuje:

a) pořadové číslo přidělené Evidencí ověřených podpisů,

b) jméno, příjmení, datum narození a pobyt osoby, u níž je prováděna legalizace,

c) údaj o tom, že totožnost osoby uvedené v písmenu b) byla prokázána,

d) konstatování, že osoba uvedená v písmenu b) listinu vlastnoručně před notářem podepsala nebo že uznala podpis na listině za vlastní,

e) místo a datum vyhotovení doložky o ověření; ustanovení § 59 odst. 2 věty první se nepoužije,

f) podpis ověřujícího a otisk úředního razítka notáře.

(3) Na žádost osoby, jejíž podpis je legalizován, ověřovací doložka obsahuje také údaj o tom, že tato osoba je ke dni vyhotovení ověřovací doložky zapsána ve veřejném rejstříku právnických a fyzických osob podle zvláštního právního předpisu13) jako člen statutárního orgánu právnické osoby oprávněný právnickou osobu zastupovat, a také způsob jeho jednání za právnickou osobu zapsaný v takovém veřejném rejstříku. O právnické osobě se uvedou údaje podle § 63 odst. 1 písm. c).

(4) Notář provedením legalizace neodpovídá za obsah listiny.

(5) Neovládá-li notář nebo jeho pracovník jazyk, v němž je listina pořízena, vyzve žadatele, aby předložil překlad listiny tlumočníkem. Nestane-li se tak, notář úkon odmítne.

(6) Na žádost osoby, jejíž podpis je legalizován, notář vyhotoví ověřovací doložku také v některém z úředních jazyků členského státu Evropské unie, pokud takový jazyk notář nebo jeho pracovník ovládá.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že prohlášení advokáta o pravosti podpisu není veřejnou listinou ve smyslu § 134 o.s.ř., a proto se na něj nevztahuje presumpce pravdivosti. V případě popření pravosti podpisu n…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně se odmítá, neboť není přípustné. Odvolací soud správně posoudil důkazní břemeno a hodnocení kvitance jako důkazu o zapl…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. U. proti usnesení Vrchního soudu v Praze je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Obviněný byl uznán vinným zvlášť závažnými zločiny podvodu a padělání a…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že podpis advokáta na prohlášení o pravosti podpisu zůstavitele na závěti nemůže nahradit chybějící podpis advokáta v pozici svědka závěti. Sepsání absolutně neplatné závěti, kt…

  • o zaplacení částky 1 000 216 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. dubna 2023, č. j. 33 Cm 34/2007-333, ve znění usnesení ze dne

  • o určení neplatnosti darovací smlouvy

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného a jeho manželky proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil, že pro prokázání přechodu či převodu práva z exekučního titulu postačuje o…

Zobrazit všech 19 rozhodnutí →