Judikatura k § 1

Nařízení vlády, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, 142/1994 Sb. — celkem 3525 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Odo 510/2006 22. 5. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1794/2007 14. 5. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 425/2006 29. 4. 2008
• Ústavní soud Pl.ÚS 56/05 (257/2008 Sb., N 60/48 SbNU 873) 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3019/2007 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1467/2007 13. 3. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 760/2006 5. 2. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 411/2007 29. 1. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 761/2007 11. 12. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3477/2006 6. 11. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 653/2005 17. 10. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 803/2006 20. 9. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 544/06 13. 9. 2007
• Nejvyšší soud 8 Tdo 891/2007 15. 8. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1188/2005 7. 6. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1527/2005 7. 6. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1288/2005 29. 5. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1204/2005 29. 5. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 511/06 22. 3. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 236/2005 27. 2. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 681/2006 8. 2. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 721/06 11. 1. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1286/2006 9. 1. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 650/2005 14. 12. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 1384/2004 23. 11. 2006
• Krajský soud 22 Co 393/2006 21. 11. 2006
• Krajský soud 3 To 586/2006 30. 10. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2349/2006 27. 9. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3173/2005 31. 8. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1825/2005 6. 6. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 399/05 2. 6. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2687/2005 26. 5. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 61/2005-75 (1439/2008 Sb. NSS) 4. 5. 2006

  I. Určujícím okamžikem pro úročení neoprávněně vymožené částky podle § 73 odst. 10 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, není vydání exekučního příkazu, kterým se znemožňuje nakládat s…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2615/2005 4. 5. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 422/2006 4. 5. 2006
• Vrchní soud 5 Cmo 275/2004 27. 4. 2006
• Nejvyšší soud Cpjn 202/2005 (R 39/2006) 19. 4. 2006

  Úroky z prodlení, které se stanou splatnými teprve v budoucnu po vyhlášení (vydání) soudního rozhodnutí, jsou svou povahou opětující se dávkou ve smyslu ustanovení § 154 odst. 2 o. s. ř.  Úroky z pro…

• Krajský soud 17 Co 441/2005 29. 3. 2006
• Ústavní soud Pl.ÚS 30/04 (261/2006 Sb., N 55/40 SbNU 533) 14. 3. 2006
• Krajský soud 10 To 55/2006 (R 58/2006) 7. 3. 2006

  I. Za škodu odpovídá i účastník trestného činu, pokud je jeho trestné jednání v příčinné souvislosti se vznikem škody. II. Odpovídá-li za vznik majetkové škody více pachatelů (včetně účastníků), soud

• Nejvyšší soud 33 Odo 779/2004 25. 1. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 773/2004 18. 1. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 871/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 423/2005 14. 12. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 485/2004 14. 12. 2005
• Krajský soud 25 Co 462/2005 7. 12. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 520/2005 22. 11. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1122/2004 16. 11. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 436/2005 8. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 356/2005 24. 8. 2005

← Zpět na § 1