(1) Otevírat dveře nebo boční stěny vozidla, jakož i nastupovat do vozidla nebo vystupovat z něho se smí jen tehdy, není-li tím ohrožena bezpečnost nastupujících nebo vystupujících osob ani jiných účastníků provozu na pozemních komunikacích.

(2) Řidič, který se hodlá vzdálit od vozidla tak, že nemůže v případě potřeby okamžitě zasáhnout, musí učinit taková opatření, aby vozidlo nemohlo ohrozit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a nemohla je neoprávněně užít jiná osoba. Je-li vozidlo povinně vybaveno zařízením proti neoprávněnému použití2) musí je řidič užít. Řidič motorového vozidla nebo jízdní soupravy povinně vybavených zakládacími klíny2) jich musí užít, je-li třeba zajistit vozidlo nebo soupravu proti pohybu.

(3) Řidič motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem,2) musí tohoto trojúhelníku užít po dobu nouzového stání, například při přerušení jízdy pro závadu na vozidle nebo nákladu, v důsledku dopravní nehody nebo pro náhlou nevolnost, jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích. Trojúhelník musí umístit na okraj vozovky tak, aby byl pro přijíždějící řidiče včas a zřetelně viditelný, a to ve vzdálenosti nejméně 50 m, na dálnici nejméně 100 m za vozidlem. V obci může být tato vzdálenost, vyžadují-li to okolnosti, kratší. Je-li motorové vozidlo vybaveno výstražným světelným zařízením,2) musí ho řidič užít nejméně po dobu, než výstražný trojúhelník umístí na vozovce.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Pokud soudní řád správní označuje za nepřípustnou žalobu proti správnímu rozhodnutí, vůči němuž žalobce nevyčerpal řádné opravné prostředky [§ 68 písm. a) s. ř. s.], tím spíše (a minori ad maius) musí…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ústí nad Labem musí znovu projednat a rozhodnout o odvolání obviněného J. N. v trestní věci usmrcení z nedbalosti. Soudy nižších stupňů nedostatečně zohlednily…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nepoužití ochranné cyklistické přilby cyklistou starším 18 let je porušením prevenční povinnosti podle § 415 obč. zák. a může zakládat jeho spoluzavinění na vzniku škody. V d…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že žalovaná společnost odpovídá za škodu způsobenou únikem nafty z jejího vozidla v rozsahu 50 %, přičemž zbylých 50 % připadá na neznámého pachatele. Soud zamítl dovolání žalob…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud nesprávně vyložil výluku z pojištění v pojistné smlouvě, konkrétně pojem „předepsaná obsluha a údržba vozidla“. Odvolací soud nedostatečně zohlednil gramatický,…

  • Skutkovou podstatu přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu dle § 22 odst. 1 písm. l) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění účinném k 15. 10. 2010, porušením povinnosti ul…

Zobrazit všech 23 rozhodnutí →