Judikatura k § 18

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 484/2000 Sb. — celkem 6968 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1171/2007 25. 3. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1163/2007 25. 3. 2008
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2710/2007 25. 3. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3128/2006 20. 3. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3977/2007 18. 3. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 163/2007 18. 3. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1382/2007 17. 3. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1760/2007 11. 3. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1213/2007 4. 3. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 553/2006 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3053/2007 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2697/2007 21. 2. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2801/2007 21. 2. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 265/2008 19. 2. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 718/2007 15. 2. 2008
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3307/2006 5. 2. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 831/2006 5. 2. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 967/2006 31. 1. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2757/2006 30. 1. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 529/2006 29. 1. 2008
• Nejvyšší soud 26 Odo 1100/2006 (R 84/2008) 23. 1. 2008

  Garážové stání, které není nebytovým prostorem dle zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, není způsobilé být předmětem samostatného vlastnického práva.

• Nejvyšší soud 32 Odo 801/2006 10. 1. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 160/2006 8. 1. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 1590/2005 14. 12. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4046/2007 13. 12. 2007
• Nejvyšší soud 32 Cdo 44/2007 12. 12. 2007
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3240/2006 11. 12. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 442/2006 11. 12. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 930/2007 6. 12. 2007
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1174/2007 (R 29/2009) 29. 11. 2007

  Oprávněnou kritikou veřejně činné osoby není uvádění nepravdivých údajů o této osobě nebo hodnotících soudů z těchto údajů vycházejících.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 279/2006 29. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1411/2005 28. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2852/2007 28. 11. 2007
• Nejvyšší soud 32 Cdo 118/2007 27. 11. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1306/2005 27. 11. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 174/2007 22. 11. 2007
• Nejvyšší soud 26 Odo 1231/2006 20. 11. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4230/2007 14. 11. 2007
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3044/2006 8. 11. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 561/2006 31. 10. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3335/2006 30. 10. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 687/2005 30. 10. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1345/2005 30. 10. 2007
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3095/2005 29. 10. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 525/2006 25. 10. 2007
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3533/2007 15. 10. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 980/2007 3. 10. 2007
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2554/2007 26. 9. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 1254/2005 (R 74/2008) 26. 9. 2007

  Na zasílatelskou smlouvu se podpůrně použije i ustanovení § 584 odst. 2 věty druhé obch. zák.; v takovém případě ve vnitrostátní silniční nákladní přepravě vstupuje zasílatel do postavení dopravce.

• Nejvyšší soud 29 Odo 1335/2005 25. 9. 2007

← Zpět na § 18