Judikatura k § 101d
Zákon soudní řád správní, 150/2002 Sb. — celkem 2199 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.
-
Ustanovení § 20, § 21 a § 22 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, se nepoužijí na vymezování ploch v územním plánu.
-
Provozovatel nemá aktivní procesní legitimaci k podání návrhu, jímž se domáhá, aby mu mimořádné pandemické opatření zakázalo vpustit do provozovny osobu, která svou bezinfekčnost prokazuje výhradně po…
-
I. Aktivně procesně legitimován k podání návrhu na zrušení mimořádného opatření podle § 101a odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 13 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění
-
I. Stanovil-li odpůrce v mimořádném opatření vydaném podle zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19, provozovatelům (organizátorům) akcí povinnost kontrolovat s…
-
Orgán státní správy myslivosti nemůže opatřením obecné povahy podle § 9 odst. 3 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, zakázat vstup do honitby plošně na dobu neurčitou; takový absolutní zákaz je v pří…
-
Jestliže odpůrce v mimořádném opatření stanovil různou délku předpokládané bezinfekčnosti po absolvování rychlého antigenního testu na základě kritéria, které je využitelné jen u některých druhů odpůr…
-
Dalšími protiepidemickými opatřeními ve smyslu § 2 odst. 2 písm. i) zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19, mohou být jen taková opatření (příkazy), která jso…
-
Stěžovatel je oprávněn v kasačním řízení namítat, že krajský soud měl zrušit opatření obecné povahy ex tunc či je prohlásit za nicotné, místo aby je rušil ex nunc. Taková kasační stížnost není nepřípu…
-
I. Při přezkumu mimořádného opatření (§ 13 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění covid-19) soud u uplatněných návrhových bodů zkoumá, zda odpůrcem zvolené řešení má a…