§ 47

Zastavení řízení

Soud řízení usnesením zastaví,

a) vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí,

b) prohlásí-li navrhovatel, že byl po podání návrhu postupem správního orgánu plně uspokojen (§ 62),

c) stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.¹⁵)

Judikatura k tomuto ustanovení

Nejvyšší správní soud 5 Afs 16/2003-56 (534/2005 Sb. NSS) 12. 10. 2004

I. Přepjatý formalismus při posuzování náležitostí žaloby ve správním soudnictví – a stejně tak i jakýchkoliv jiných procesních úkonů účastníků řízení – naprosto neodpovídá principu materiálního právn…

Nejvyšší správní soud 9 As 43/2007-77 13. 9. 2007

I. Přiznané osvobození od soudního poplatku je výchozím předpokladem pro prominutí dalších nákladů řízení, k nimž patří i náklady spojené s povinným zastoupením advokátem v řízení o kasační stížnosti.…

Nejvyšší správní soud 1 Azs 248/2014-27 25. 2. 2015

Rozhodne-li správní orgán o tom, že státem příslušným k posouzení podané žádosti o mezinárodní ochranu je podle čl. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 je jiný členský stát, je po…

Nejvyšší správní soud 2 Ans 14/2012-41 (2785/2013 Sb. NSS) 10. 12. 2012

I. Nečinnost je objektivně existující stav, kdy v zákonem předepsaných lhůtách nedošlo k provedení příslušných procesních úkonů. Ne každá nečinnost je však přičitatelná správnímu orgánu. Ustanovení §

Ústavní soud Pl.ÚS 41/17 (16/2019 Sb., N 189/91 SbNU 329) 27. 11. 2018

Ústavní soud I.ÚS 664/03 (N 56/40 SbNU 547) 16. 3. 2006

Ústavní soud IV.ÚS 685/12 3. 9. 2012

Ústavní soud I.ÚS 1286/16 24. 5. 2016

Krajský soud 30 A 205/2016-64 26. 7. 2017

Krajský soud 22 A 66/2013-24 (2995/2014 Sb. NSS) 12. 9. 2013

Zvažuje-li soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení dle § 60 s. ř. s. otázku, zda náklady spojené se zastupováním advokátem lze považovat za náklady účelně vynaložené, neměl by pouštět ze zřetele…