§ 41

Pravomoci správce daně

(1) Správce daně může nařídit daňovému subjektu provedení inventury ve lhůtě stanovené správcem daně. O výsledku inventury informuje daňový subjekt správce daně následující pracovní den po jejím skončení.

(2) Úřední osoby mohou na základě předchozího oznámení za účelem výkonu správy daně být nepřetržitě přítomny v prostorách daňového subjektu, které jsou určeny pro účely podnikání.

(3) Správce daně zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup seznam daňových subjektů. Tento seznam obsahuje tyto údaje:

a) obchodní firmu nebo jméno, sídlo a daňové identifikační číslo daňového subjektu,

b) správce daně příslušného daňovému subjektu,

c) vybrané výrobky, které daňový subjekt vyrábí, zpracovává, skladuje, přijímá nebo odesílá,

d) datum vydání povolení k činnosti.

(4) Správce daně vrátí odebrané vzorky vybraných výrobků osobě, od které je získal, nejpozději do 60 dnů od jejich odebrání.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Není vyloučeno, aby v rámci kontroly množství a druhu přepravovaného zboží dle § 41 odst. 4 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, celní orgán zjistil i jiná pochybení, která mohou být důvodem

  • Nejvyšší soud rozhodl, že výsledky kontroly celního úřadu, provedené v souladu se zákonem o spotřebních daních před zahájením trestního stíhání, jsou použitelné jako důkaz v trestním řízení. Nicméně,

  • Opatření o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku podle § 42 odst. 4 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, pojaté při kontrole do protokolu, není rozhodnutím ve smyslu § 65 s.

  • Je-li osoba při místním šetření povinna poskytnout správci daně potřebnou součinnost a strpět jeho opatření – zde konkrétně odběr vzorků vybraných výrobků (tabák), a zasahuje-li správce daně přitom do…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením Okresního soudu v Chomutově byl porušen zákon, když soud prvního stupně postoupil věc obviněného S. M. Celnímu úřadu pro Ústecký kraj. Důkazy získané celní kontrolo…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného P. S. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s

Zobrazit všech 34 rozhodnutí →