§ 12

Postoupení pro nepříslušnost

Dojde-li podání (§ 37) správnímu orgánu, který není věcně nebo místně příslušný, bezodkladně je usnesením postoupí příslušnému správnímu orgánu a současně o tom uvědomí toho, kdo podání učinil (dále jen „podatel“). Má-li správní orgán, jemuž bylo podání postoupeno, za to, že není věcně nebo místně příslušný, může je usnesením postoupit dalšímu správnímu orgánu nebo vrátit jen se souhlasem svého nadřízeného správního orgánu. Usnesení vydaná podle tohoto ustanovení se pouze poznamenají do spisu.

Judikatura k tomuto ustanovení

Nejvyšší správní soud 5 As 29/2009-48 13. 11. 2009

Není na libovůli správního orgánu, jakým způsobem s návrhy účastníků na provedení důkazů naloží, neboť správní orgán sice není ve smyslu § 52 správního řádu povinen všechny důkazy navržené účastníky p…

Nejvyšší správní soud 8 As 90/2011-62 (2756/2013 Sb. NSS) 30. 8. 2012

I. Žadatel o vízum, jakkoli nemá právní nárok na vstup do České republiky,má právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) při vyřizování žádosti o takový vstup. Toto p…

Nejvyšší správní soud 9 As 172/2012-32 1. 3. 2013

Skutečnost, že v rozhodnutí o zamítnutí odvolání pro opožděnost dle § 92 odst. 1 správního řádu z roku 2004 odvolací orgán blíže nerozvede, proč má za to, že nejsou dány předpoklady pro přezkoumání ro…

Nejvyšší správní soud 3 Ads 128/2009-71 (2050/2010 Sb. NSS) 18. 3. 2010

Usnesení o odložení věci podle § 43 odst. 1 písm. b) správního řádu z roku 2004 (respektive rozhodnutí o odvolání proti němu) je rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s. a žaloba proti němu je přípustná.

Nejvyšší soud 29 Cdo 1167/2009 (R 55/2011) 26. 10. 2010

K zachování lhůty k podání odvolání (§ 83 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu) postačí, je-li poštovní zásilka obsahující odvolání, adresovaná místně a věcně příslušnému správnímu orgánu, podána p…

Krajský soud 22 A 135/2016-33 (3619/2017 Sb. NSS) 15. 3. 2017

Nepožádá-li podatel podnětu dle § 42 správního řádu o to, aby byl vyrozuměn o tom, jak bylo s jeho podnětem naloženo, nemá správní orgán povinnost jej o této skutečnosti z vlastní vůle vyrozumívat.

Krajský soud 22 A 17/2015-87 16. 6. 2017

Krajský soud 5 Ad 14/2020-70 11. 10. 2023

Krajský soud 63 A 3/2012-46 6. 8. 2012

Krajský soud 48 A 158/2017-44 5. 8. 2019

Podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2012 bylo k založení účinků certifikátu autorizovaného inspektora třeba oznámit stavbu tomu stavebnímu úřadu, který by byl jinak věcně a místně příslušný k vydání…