§ 170

Účely vyvlastnění

(1) Práva k pozemkům a stavbám, potřebná pro uskutečnění staveb nebo jiných veřejně prospěšných opatření podle tohoto zákona, lze odejmout nebo omezit, jsou-li vymezeny ve vydané územně plánovací dokumentaci a jde-li o

a) veřejně prospěšnou stavbu dopravní a technické infrastruktury, včetně plochy nezbytné k zajištění její výstavby a řádného užívání pro stanovený účel,

b) veřejně prospěšné opatření, a to snižování ohrožení v území povodněmi a jinými přírodními katastrofami, zvyšování retenčních schopností území, založení prvků územního systému ekologické stability a ochranu archeologického dědictví,

c) stavby a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu,

d) asanaci (ozdravění) území.

(2) Právo k pozemku nebo stavbě lze odejmout nebo omezit též k vytvoření podmínek pro nezbytný přístup, řádné užívání stavby nebo příjezd k pozemku nebo stavbě.

(3) Řízení o vyvlastnění práv k pozemkům a stavbám, příslušnost k jeho vedení a podmínky vyvlastnění upravuje zvláštní právní předpis51).

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Vlastník pozemku je vázán byť i konkludentním souhlasem svého právního předchůdce s tím, aby byl tento pozemek užíván jako veřejná účelová komunikace ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o poz…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze je částečně důvodné. Soud zrušil část rozsudku týkající se zřízení práva cesty k budově č. p. 70 a vrátil věc k dalším…

  • I. Přestože § 22 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, který stanoví minimální šířku veřejného prostranství, jehož součástí je pozemní komunikace zpřístupňující

  • I. Dojde-li v průběhu pořizování územně plánovací dokumentace na základě rozhodnutí příslušného orgánu, obsahem podřaditelného § 17 odst. 2 stavebního zákona z roku 1976, k vyčlenění menšího územního

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pro posouzení, zda pozemek spadá pod výlukový důvod bránící restituci, je rozhodný okamžik doručení výzvy k vydání majetku povinné osobě. V daném případě nebyly pozemky v oka…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Českých Budějovicích pochybil při posuzování vhodnosti pozemku parc. č. XY v katastrálním území XY k převodu žalobcům jako náhradního pozemku. Soud nedostatečn…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Římskokatolické farnosti Štěpánovice proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba na vydání pozemků v rámci restitucí, se odmítá. Soud potvrdi…

Zobrazit všech 90 rozhodnutí →