§ 45

Ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu

(1) Odsuzuje-li soud pachatele za dílčí útok u pokračování v trestném činu (§ 116), za jehož ostatní útoky byl odsouzen rozsudkem, který již nabyl právní moci, zruší v tomto dřívějším rozsudku výrok o vině o pokračujícím trestném činu a trestných činech spáchaných s ním v jednočinném souběhu, celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, a znovu při vázanosti skutkovými zjištěními v zrušeném rozsudku rozhodne o vině pokračujícím trestným činem, včetně nového dílčího útoku, popřípadě trestných činech spáchaných s ním v jednočinném souběhu, o společném trestu za pokračující trestný čin, který nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším, a případně i o navazujících výrocích, které mají ve výroku o vině svůj podklad. V rámci společného trestu za pokračování v trestném činu musí soud vyslovit trest ztráty čestných titulů nebo vyznamenání, ztráty vojenské hodnosti, propadnutí majetku nebo propadnutí věci, jestliže takový trest byl vysloven již rozsudkem dřívějším.

(2) Ustanovení § 43 a 44 se obdobně užijí v případě, kdy je současně ukládán trest za více trestných činů.

(3) Ustanovení o společném trestu za pokračování v trestném činu se užije i tehdy, je-li dřívější odsouzení takové povahy, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen.

(4) Ustanovení o společném trestu za pokračování v trestném činu se neužije, jestliže byl dřívější odsuzující rozsudek vydán soudem cizího státu a hledí se na něj jako na odsouzení soudem České republiky; § 39 odst. 4 tím není dotčen.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pro promlčení trestní odpovědnosti u pokračujícího trestného činu je rozhodné datum ukončení posledního dílčího útoku, nikoli jednotlivých útoků. V daném případě, kdy obviněn…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že trestním příkazem Okresního soudu v Liberci byl porušen zákon v neprospěch obviněného J. S., neboť mu byl uložen trest obecně prospěšných prací v délce 400 hodin, ačkoliv max…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nižší soudy mechanicky převzaly skutková zjištění z jiné trestní věci, čímž obviněné upřely právo na spravedlivý proces. Soudy pochybily zejména při provedení důkazu znalecký…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně se ruší, protože nalézací soud rozhodoval v nepřítomnosti obviněné a jejího obhájce, ačkoliv se řádně omluvili z důvo…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že zneužití psychické závislosti oběti k pohlavnímu styku naplňuje znaky trestného činu sexuálního nátlaku, nikoli znásilnění. Soud takto překvalifikoval jednání obžalovan…

  • I. Přijme-li kárný soud prohlášení viny kárně obviněného (§ 206c odst. 4 trestního řádu), neprovádí v rozsahu tohoto prohlášení dokazovaní, neboť kárně obviněný dává jasně najevo, že v rozsahu prohláš…

Zobrazit všech 110 rozhodnutí →