§ 54

Výjimečný trest

(1) Výjimečným trestem se rozumí jednak trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let, jednak trest odnětí svobody na doživotí. Výjimečný trest může být uložen jen za zvlášť závažný zločin, u něhož to trestní zákon dovoluje.

(2) Trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let může soud uložit pouze tehdy, jestliže závažnost zvlášť závažného zločinu je velmi vysoká nebo možnost nápravy pachatele je obzvláště ztížena.

(3) Trest odnětí svobody na doživotí může soud uložit pouze pachateli, který spáchal zvlášť závažný zločin vraždy podle § 140 odst. 3, nebo který při spáchání zvlášť závažného zločinu obecného ohrožení podle § 272 odst. 3, vlastizrady (§ 309), teroristického útoku podle § 311 odst. 3, teroru (§ 312), genocidia (§ 400), útoku proti lidskosti (§ 401), použití zakázaného bojového prostředku a nedovoleného vedení boje podle § 411 odst. 3, válečné krutosti podle § 412 odst. 3, perzekuce obyvatelstva podle § 413 odst. 3 nebo zneužití mezinárodně uznávaných a státních znaků podle § 415 odst. 3 zavinil úmyslně smrt jiného člověka, a to za podmínek, že

a) takový zvlášť závažný zločin je mimořádně závažný vzhledem k zvlášť zavrženíhodnému způsobu provedení činu nebo k zvlášť zavrženíhodné pohnutce nebo k zvlášť těžkému a těžko napravitelnému následku a

b) uložení takového trestu vyžaduje účinná ochrana společnosti nebo není naděje, že by pachatele bylo možno napravit trestem odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let.

(4) Uloží-li soud trest odnětí svobody na doživotí, může zároveň rozhodnout, že doba výkonu trestu ve věznici se zvýšenou ostrahou se pro účely podmíněného propuštění do doby výkonu trestu nezapočítává.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného P. F. proti usnesení Krajského soudu v Brně je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným trestným činem podvodu a zpronevěry, přičemž jeho námitky

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněných P. J. a B. Š. se odmítá. Dovolání směřovalo proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, který obviněné zpro…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného D. T. proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá jako zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným trestným činem zpronevěry, když si přisvojil

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pro posouzení trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky, jiné než alkohol, je nezbytné zjistit nejen druh a množství látky, ale i míru ovlivnění řidiče. Pouhé zjištěn…

  • o vyloučení společníka ze společnosti, k odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. září 2020 č. j. 73 Cm 136/2019-169,

  • o vyloučení Karla Kuropaty, Jaroslava Tichého, Zdeňka Konečného z funkce člena statutárního orgánu účastníka č. 4/, o nařízení předběžného opatření, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského so…

Zobrazit všech 295 rozhodnutí →