§ 61

Náhradní trest odnětí svobody

(1) Ukládá-li soud trest domácího vězení, stanoví pro případ, že by se pachatel vyhýbal nástupu výkonu tohoto trestu, bez závažného důvodu porušil sjednané podmínky jeho výkonu, zaviněně nevykonával ve stanoveném časovém období uložený trest či jinak mařil výkon tohoto trestu nebo nevedl řádný život, náhradní trest odnětí svobody až na jeden rok; náhradní trest odnětí svobody nesmí přesahovat horní hranici trestní sazby trestu odnětí svobody. O výkonu náhradního trestu odnětí svobody může soud rozhodnout i během doby stanovené pro výkon trestu domácího vězení; rozhodne-li o výkonu náhradního trestu odnětí svobody, stanoví zároveň i způsob jeho výkonu.

(2) Pokud odsouzený zavdal příčinu k rozhodnutí o tom, že se náhradní trest odnětí svobody vykoná, po výkonu poloviny uloženého trestu domácího vězení, soud délku náhradního trestu odnětí svobody stanovenou podle odstavce 1 zkrátí na polovinu.

(3) Výjimečně může soud vzhledem k okolnostem případu a osobě odsouzeného ponechat trest domácího vězení v platnosti, i když odsouzený zavdal příčinu k rozhodnutí o výkonu náhradního trestu odnětí svobody, a

a) stanovit nad odsouzeným na dobu výkonu trestu nebo jeho zbytku dohled,

b) prodloužit dobu výkonu tohoto trestu až o jeden rok, přičemž nesmí překročit nejvyšší výměru tohoto trestu stanovenou v § 60 odst. 1,

c) stanovit odsouzenému na dobu výkonu trestu nebo jeho zbytku dosud neuložené přiměřené omezení nebo přiměřenou povinnost podle § 48 odst. 4 směřující k tomu, aby vedl řádný život, nebo

d) stanovit odsouzenému na dobu výkonu trestu nebo jeho zbytku některé z výchovných opatření podle § 60 odst. 7, je-li ve věku blízkém věku mladistvých.

(4) Na výkon dohledu se použijí obdobně § 49 až 51.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2022 č. j. 15 To 44/2022-3018 bylo porušeno právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8, právo na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 a z…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud ve Frýdku-Místku porušil zákon, když rozhodl o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky z roku 2013. Obviněný již měl trest odnětí svobody vykonán na z…

  • I. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. září 2024, č. j. 9 To 52/2024-3337, a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. července 2024, č. j. 4 T 5/2015-3328, byla porušena stěžovatel…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné V. P. proti usnesení Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněná jednala úmyslně (v úm…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Děčíně porušil zákon, když podmíněně upustil od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti obviněného M. O. v době, kdy obviněný již celý trest vykonal. Soud prvního…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 6 porušil zákon, když rozhodl o výkonu zbytku trestu odnětí svobody po uplynutí zákonné lhůty. Obviněný B. M. se tak považuje za osvědčeného ve zkušebn…

  • o neplatnost usnesení členské schůze, k odvolání navrhovatele a účastníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 13. prosince 2023, č. j. 38 Cm 100/2023-91,

  • o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady účastníka ze dne 12.3.2020, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 41 Cm 52/2020-228 ze dne 3. února 2021

Zobrazit všech 15 rozhodnutí →