(1) Zřizuje se Státní pozemkový úřad jako správní úřad s celostátní působností.

(2) Státní pozemkový úřad je organizační složkou státu a účetní jednotkou.

(3) Sídlem Státního pozemkového úřadu je Praha.

(4) Státní pozemkový úřad je podřízen Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“).

(5) Státní pozemkový úřad vykonává působnost podle

a) tohoto zákona,

b) zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi,

c) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů,

d) zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, a

e) zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů.

(6) Státní pozemkový úřad zajišťuje činnosti související s aktualizací a vedením celostátní databáze bonitovaných půdně ekologických jednotek; správu této databáze zajišťuje ministerstvo.

(7) Státní pozemkový úřad je editorem údajů o bonitovaných půdně ekologických jednotkách v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí. Bonitované půdně ekologické jednotky jsou v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí vedeny jako účelové územní prvky. O bonitovaných půdně ekologických jednotkách se v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí vedou

a) identifikační údaje, kterými jsou kód územního prvku a kód bonitované půdně ekologické jednotky,

b) lokalizační údaje a

c) údaje o vazbách na ostatní územní prvky.

(8) Státní pozemkový úřad provádí monitoring eroze zemědělské půdy. Ministerstvo stanoví vyhláškou závazný postup při monitoringu eroze zemědělské půdy, vymezení odpovědnosti při hlášení a záznamu o vzniku události.

(9) Státní pozemkový úřad posuzuje prostřednictvím monitoringu eroze zemědělské půdy splnění podmínek standardu obhospodařování půdy způsobem, kterým se snižuje riziko degradace půdy a eroze, včetně zohlednění sklonu svahu, podle nařízení vlády č. 73/2023 Sb., o stanovení pravidel podmíněnosti plateb zemědělcům, a přímo použitelného předpisu Evropské unie41). Při těchto činnostech spolupracuje se Státním zemědělským intervenčním fondem42).

(10) Státní pozemkový úřad posuzuje u žadatele o přímé platby podle přímo použitelného předpisu Evropské unie41) projekt pásového střídání plodin u erozně ohroženého dílu půdního bloku evidovaného v evidenci využití půdy podle uživatelských vztahů42) a vydává pro tohoto žadatele potvrzení o tomto projektu. Při těchto činnostech spolupracuje se Státním zemědělským intervenčním fondem42).

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Pojem správního orgánu je pro účely určení pravomoci a příslušnosti soudů ve správním soudnictví nutno vnímat především v rovině kompetenční – správním orgánem v tomto smyslu, tedy mimo jiné i ve s…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že stát může být vedlejším účastníkem v soudním řízení na téže sporné straně, kde již vystupuje jako hlavní účastník prostřednictvím jiné organizační složky. To je možné i přest…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá, neboť podmínky přípustnosti dovolání nejsou naplněny. Soud potvrdil, že titulem nabytí vlastnického práva…

  • Státní pozemkový úřad je správním úřadem s celostátní působností se sídlem v Praze, jehož organizační složky představují pouze dekoncentrované organizační složky s územní působností vymezenou územím s…

  • Místní příslušnost soudu v řízení o žalobě proti rozhodnutí Státní energetické inspekce o uložení pokuty se řídí sídlem Státní energetické inspekce, nikoli sídlem jejího územního inspektorátu. K proje…

  • I. Povinný subjekt nemůže odepřít poskytnutí znaleckého posudku vztahujícího se k jeho působnosti s poukazem na § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Znaleckou činnost…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Státního pozemkového úřadu proti rozsudku Vrchního soudu v Praze je nepřípustné a odmítl ho. Dovolatelka se marně snažila zpochybnit zemědělský charakter pozemku a p…

Zobrazit všech 27 rozhodnutí →