Judikatura k § 120

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 21644 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 32 Odo 653/2003 14. 1. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1241/2003 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1948/2002 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 390/2003 17. 12. 2003
• Nejvyšší správní soud 4 Ads 40/2003-217 26. 11. 2003

  Jestliže v řízení o přezkoumání rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o odnětí plného invalidního důchodu, tedy dávky podmíněné dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, nelze po vypracování

• Nejvyšší soud 32 Odo 879/2002 (R 45/2004) 29. 10. 2003

  Při posuzování důvodnosti námitky promlčení vznesené až v odvolacím řízení se nepřihlíží k nepřípustně uplatněným novým skutečnostem a důkazům (§ 205a, § 211a o. s. ř.).

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2040/2002 25. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 181/2002 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 181/2003 23. 9. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 616/2003 (R 56/2005) 16. 9. 2003

  Usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. může být obsaženo ve výroku platebního rozkazu.

• Nejvyšší soud 29 Odo 813/2001 (R 16/2005) 27. 8. 2003

  Vztah z bezdůvodného obohacení získaného přijetím plnění z neplatné smlouvy o úvěru (§ 497 a násl. obch. zák.), je obchodním závazkovým vztahem; právo na vydání tohoto bezdůvodného obohacení se promlč…

• Nejvyšší soud 33 Odo 341/2003 25. 8. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 633/2002 12. 8. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 968/2003 12. 8. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 408/2003 7. 8. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 861/2001 30. 7. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 931/2002 29. 7. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 818/2003 16. 7. 2003
• Ústavní soud III.ÚS 737/02 (N 106/30 SbNU 477) 3. 7. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 973/2002 18. 6. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 882/2002 17. 6. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2088/2001 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 767/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2169/2002 6. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 788/2002 16. 4. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1599/2002 9. 4. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1878/2002 20. 3. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 715/2002 19. 3. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1856/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 353/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1176/2001 6. 2. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 870/2002 5. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 676/2001 30. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1094/2001 28. 1. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1185/2002 (R 64/2003) 10. 12. 2002

  Vznikl-li nárok na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti až poté, kdy pracovní poměr poškozeného zaměstnance u zaměstnavatele, který mu za škodu odpovídá podle § 190 odst. 1

• Nejvyšší soud 20 Cdo 535/2002 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 426/2002 (R 58/2003) 26. 11. 2002

  I. Nezaplatil-li účastník zálohu na náklady důkazu, k jejímuž složení byl usnesením soudu vyzván, není to samo o sobě důvodem k tomu, aby soud neprovedl důkaz, který je potřebný ke zjištění skutkového…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2070/2002 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 535/2001 5. 11. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 370/2002 15. 10. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 173/02 (N 127/28 SbNU 95) 10. 10. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 46/2002 10. 10. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 539/2001 30. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1478/2002 4. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1111/2001 13. 8. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 603/2000 (N 99/27 SbNU 129) 31. 7. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 924/2001 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1083/2002 28. 6. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 366/2000 (N 70/26 SbNU 215) 11. 6. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 222/2001 29. 5. 2002

← Zpět na § 120