§ 176

Ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.

Judikatura k tomuto ustanovení

Ústavní soud II.ÚS 2029/08 (N 125/53 SbNU 565) 28. 5. 2009
Ústavní soud Pl.ÚS 49/10 (44/2014 Sb., N 10/72 SbNU 111) 28. 1. 2014
Ústavní soud Pl.ÚS 28/98 (2/2000 Sb., N 161/16 SbNU 185) 23. 11. 1999
Ústavní soud III.ÚS 3363/10 (N 131/62 SbNU 59) 13. 7. 2011
Nejvyšší soud Cpjn 204/2012 (R 110/2016) 19. 10. 2016

I. Vyživovací povinnost prarodičů a dalších předků vůči dítěti nastupuje tehdy, jestliže rodič nemůže své vyživovací povinnosti byť i částečně - do 31. 12. 2013 tehdy, neplnil-li rodič vyživovací povi…
Nejvyšší soud 33 Cdo 2289/2011 20. 9. 2012
Nejvyšší soud 21 Cdo 1503/2003 25. 11. 2003
Nejvyšší soud 21 Cdo 890/2003 (R 89/2006) 9. 10. 2003

Uplatňují-li nárok na výživu pozůstalých manžel zemřelého zaměstnance a nezletilé děti, které se manželům narodily, může mezi nimi dojít ke střetu zájmů ve smyslu ustanovení § 37 odst. 1 zák. o rod. t…
Nejvyšší správní soud 1 As 347/2020-49 3. 12. 2020
Nejvyšší správní soud 8 Ads 23/2015-32 27. 4. 2015

Mimosoudní dohoda rodičů, kteří spolu nežijí, o výši výživného pro dítě (§ 86 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině), není způsobilým důkazním prostředkem pro určení rozhodného příjmu v rodině a při…

Zobrazit všech 334 rozhodnutí →