21. Řízení před kárným orgánem je třeba vést tak, aby působilo výchovně nejen na provinivšího se zaměstnance, nýbrž i na celý pracovní kolektiv. K tornu přispěje jednoduché, neformální a rychlé projednání věci tak, aby uložení kárného opatření následovalo pokud možno bezprostředně po spáchání činu.
22. Doví-li se kárný orgán jakýmkoli způsobem o rozkrádání nebo jiném úmyslném poškození majetku ve správě podniku (např. z hlášení závodní stráže nebo od zaměstnanců podniku) prošetří věc tak, aby mohl posoudit, zda jde vůbec o rozkrádání nebo úmyslné poškození majetku v socialistickém vlastnictví a zda jde o případ, o němž přísluší kárnému orgánu rozhodnout, či zda vzhledem k závažnosti činu je třeba věc postoupit výkonnému orgánu národního výboru nebo prokurátorovi (body 38 a 40).
23. Jestliže jde o jasný případ (např. zaměstnanec byl dopaden při činu), vyslechne kárný orgán ihned provinivšího se zaměstnance. V případech, kdy je třeba věc hlouběji objasnit (např. vzhledem k neúplnosti oznámení o kárném provinění), provede kárný orgán ještě před výslechem zaměstnance potřebná informativní šetření; tak např. vyslechne spoluzaměstnance, kteří mohou o věci podat bližší vysvětlení.
Jestliže jde o zaměstnance, který v podniku pracuje kratší dobu a ostatní jeho spolupracovníci hal proto blíže neznají, bude účelné vhodným způsoben zjistit (např. dotazem v závodě, kde dříve pracoval), zda nebyl již dříve stíhán pro rozkrádání nebo jiné úmyslné poškozování majetku v socialistickém vlastnictví.
O výsledku provedených šetření pořídí kárný orgán stručný záznam.
24. Kárný orgán není oprávněn provádět úkony, jež může provést, popřípadě nařídit pouze prokurátor nebo soud. Tak zejména nemůže provést domovní prohlídku u zaměstnance. Jestliže by bylo třeba takovou prohlídku provést, obrátí se kárný orgán na prokurátora nebo, je-li nutno ihned zasáhnout, na orgány Veřejné bezpečnosti.
25. Po provedeném šetření a zjištění, že jde o drobné rozkrádání nebo jiné úmyslné poškození věci v socialistickém vlastnictví, které přísluší stíhat v kárném řízení, projedná kárný orgán věc se závodním" výborem odborové organizace; nestačí tedy projednání s některým z členů závodního výboru.
26. Zmocnil-li ředitel podniku k provádění kárného řízení kárnou komisi a je-li členem této komise člen závodního výboru, není tím kárná komise zproštěna povinnosti projednat kárný případ se závodním výborem odborové organizace.
27. Kárný orgán, popřípadě jeden z členů kárné komise podá ve schůzi závodního výboru ústní zprávu o výsledcích provedeného šetření a projedná se závodním výborem celý případ, a to i pokud jde o opatření, jež je nutno provést ke zvýšení ochrany majetku v socialistickém vlastnictví jak ve vztahu k osobě provinivšího se zaměstnance, tak i ve vztahu k celému pracovnímu kolektivu. Se závodním výborem bude třeba projednat i otázku, jaké kárné opatření má být uloženo a zda k provedení kárného jednání nebude účelné přizvat spoluzaměstnance.
28. Po projednání věci se závodním výborem provede kárný orgán jednání, k němuž musí přizvat provinivšího se zaměstnance. V nepřítomnosti zaměstnance lze jednání provést jen tehdy, jestliže se ho zaměstnanec bezdůvodně odepře zúčastnit. Uvede-li zaměstnanec dostačující omluvný důvod, pro který se jednání před kárným orgánem nemůže zúčastnit (např. pro nemoc, pracovní cestu nebo jinou závažnou překážku), je nutno jednání provést v jinou vhodnou dobu. Jednání bez přítomnosti zaměstnance lze provést též tehdy, jestliže se zaměstnanec bez řádné omluvy nedostaví a je-li zjištěno, že mu v tom nebrání vážná překážka.
29. Kárný orgán (předseda kárné komise) sdělí, z jakého provinění je zaměstnanec obviněn, jakož i skutečnosti, jež zaměstnance usvědčují; přitom vychází z výsledků předchozího šetření.
30. Jestliže se zaměstnanec při předchozím šetření k činu nepřiznal, přizve kárný orgán k jednání též osoby (např. spoluzaměstnance), které mohou zaměstnance svou výpovědí usvědčit.
31. Je-li zaměstnanec při jednání přítomen, musí mu být dána možnost, aby se vyjádřil ke všem předneseným obviněním.
32. Po zjištění, že čin zaměstnance je kárným, proviněním, rozhodne kárný orgán o uložení kárného opatření. Uloží-li se veřejná důtka, rozhodne kárný orgán též o způsobu jejího vyhlášení (např. na členské schůzi základní organizace odborového svazu, na nástěnkách v závodě, v závodním rozhlase nebo v závodním časopise). Přitom musí být přihlíženo k tomu, aby způsob vyhlášení veřejné důtky splnil co nejlépe svou výchovnou úlohu.
Dospěje-li kárný orgán k závěru, že zaměstnanec se kárného provinění nedopustil, uvede to v zápisu o kárném jednání (bod 36) a sdělí to zaměstnanci.
Zaměstnanci, který se dopustil kárného provinění, nelze uložit náhradu nákladů, jež vznikly jednáním o kárném provinění nebo v souvislosti s jeho provedením.
I když kárným opatřením nelze zaměstnanci uložit, aby nahradil škodu, kterou svým činem způsobil, je dobrovolná náhrada škody před uložením kárného opatření rozhodující pro to, kterého kárného opatření se použije (bod 12); zásadou totiž musí být, že škoda způsobená na majetku v socialistickém vlastnictví musí být za všech okolností nahrazena.
33. Kárný orgán oznámí své rozhodnutí o uložení kárného opatření zpravidla ihned zaměstnanci, jestliže je přítomen. Současně musí být zaměstnanci sděleno, že má právo do 3 dnů u kárného orgánu písemně prohlásit, že s rozhodnutím kárného orgánu nesouhlasí, a že v tomto případě rozhodnutí pozbude účinnosti. Podal-li zaměstnanec písemné prohlášení, kárný orgán postoupí věc výkonnému orgánu národního výboru, jenž pak o činu rozhodne jako o přestupku.
34. Zaměstnanci, který byl přítomen kárnému jednání se opis písemného rozhodnutí o uložení kárného opatření doručí jen tehdy, jestliže o to požádá před skončením jednání; i v tomto případě se však počítá třídenní lhůta pro uplatnění písemného prohlášení ode dne, kdy zaměstnanci bylo ústně sděleno uložení kárného opatření.
35. Jestliže zaměstnanec nebyl při jednání přítomen, musí mu být zasláno písemné vyhotovení kárného rozhodnutí; v němž musí být též uvedeno, že má právo do 3 dnů ode jeho doručení písemně prohlásit, že s rozhodnutím kárného orgánu nesouhlasí, a že v tomto případě toto rozhodnutí pozbývá účinnosti.